La producción de arroz ocupa un lugar importante en la alimentación mundial, pero el beneficio de este cereal para su consumo final, genera una gran cantidad de desechos, y requiere significativos consumos diésel. En este trabajo se realiza una evaluación de impacto ambiental (EAI) de cinco alternativas para suplir los requerimientos energéticos del proceso de secado en la UEB Los Españoles. Para lograr este objetivo se utilizaron las herramientas de análisis de ciclo de vida (ACV), y el software Open LCA en su versión 1.10 para el procesamiento y análisis de los datos, resultado del balance por alternativas, así como el método ReCiPe con base de datos Ecoinvent 3.6. Se definió el objetivo y alcance del estudio, se elaboró el inventario de ciclo de vida para las alternativas propuestas, cuantificando los recursos consumidos y las emisiones al medio. Se consideraron los efectos intermedios (midpoint) y los efectos finales (endpoint), lo que permitió comparar los impactos de las alternativas sobre categorías de impacto (CI) evaluadas en estos enfoques. Se comprobó que la alternativa con más beneficios es la A-5, que refiere el uso del biogás, para generar electricidad, combinada con el empleo de cascarilla como combustible para el secado de arroz. Esta alternativa contribuye a una reducción del impacto ambiental del proceso, reflejado en la CI toxicidad humana no-carcinogénica, por la utilización de un proceso menos intensivo en cuanto al consumo de recursos y generación de emisiones, entre ellas las de zinc al suelo. Al realizar un análisis de sensibilidad para la Alternativa más beneficiosa (A-5), evaluando el efecto de esta sobre las categorías de impacto más perjudicadas (análisis por normalización del enfoque midpoint), se plantearon nuevos escenarios que consideraron cambios en la variable de mayor incertidumbre (suministro de cascarilla para el horno de secado). De esta forma se determinó que el tercer escenario propuesto (Sens3), es el que más impacta de forma negativa, reflejando que un aumento en el consumo de diésel, por no aprovechar la capacidad de carga de los equipos de transporte de cascarilla, impacta de forma perjudicial en el perfil ambiental, comparado con los otros escenarios considerados.
Rice production occupies an important place in the world diet, but the benefit of this cereal for final consumption generates a large amount of waste and requires significant diesel consumption. In this project, an environmental impact assessment (EAI), is carried out to meet the energy requirements of rice drying process in “UEB Los Españoles”. To achieve this objective, the Life Cycle Analysis (LCA) tools were used, and the Open LCA software in its version 1.10, for the processing and analysis of the data, the result of the balance by alternatives, as well as the ReCiPe method, based on data Ecoinvent 3.6. The objective and scope of the study were defined, the LCA inventory was prepared for the proposed alternative, quantifying the resources consumed and the emissions into the environment. The midpoint and endpoint effects were considered, which allowed comparing the impacts of the alternatives on the impact categories (IC) evaluated in this approaches. It was found that the most beneficial alternative is A-5, which refers to use of biogas to generate electricity, combined with the use of husks as fuel for drying rice. This alternative contributes to the environmental impact of the process, reflected in the IC non-carcinogenic toxicity, by using a less intensive process in terms of resources consumption and generation of emissions, including those of Zinc to the ground. When carrying out a sensitivity analysis for the most beneficial alternative (A-5), evaluating its effect on the IC most affected (analysis by normalization of the midpoint approach), new scenarios were proposed with changes in the variable of greatest uncertainty (supply of husk for the drying oven). In this way, it was determined that the third scenario proposed (Sens3), has the most negative impact, reflecting that an increase in diesel consumption, due to not taking advantage of the load capacity of the husk transport equipment, impacts detrimentally in the environmental profile, compared to the other scenarios considered.
